Warum Bio + Nachhaltigkeit oft gleichgesetzt werden
Bio-Lebensmittel gelten in der öffentlichen Wahrnehmung häufig als Inbegriff nachhaltiger Ernährung. Diese Gleichsetzung ist jedoch wissenschaftlich nur teilweise korrekt.
Denn Nachhaltigkeit ist ein mehrdimensionales Konzept, und der Bio-Landbau zeigt je nach Betrachtungswinkel klare Vorteile, aber auch systematische Nachteile.
Eine sachliche Bewertung erfordert daher eine differenzierte Analyse entlang klar definierter Kriterien. Dies möchten wir im Folgenden umsetzen.
Zu diesem Zweck schauen wir uns als erstes genauer den Nachhaltigkeitsbegriff an und arbeiten spezifische Aspekte für den Ernährungssektor heraus, bevor der Blick auf die Prinzipien des biologischen Landwirtschaftens fällt. Im Anschluss folgt eine Darstellung der Vor- und Nachteile des Ökolandbaus aus Nachhaltigkeitssicht.
Der Artikel schließt mit einem Kurzfazit, das Antwort auf die Frage gibt: Sind Bio-Lebensmittel wirklich nachhaltig?
Inhaltsverzeichnis
- Warum Bio + Nachhaltigkeit oft gleichgesetzt werden
- Was Nachhaltigkeit wissenschaftlich bedeutet
- Nachhaltigkeitsaspekte des Ernährungssystems
- Was bedeutet „Bio-Landwirtschaft“ konkret?
- Vorteile von Bio-Lebensmitteln aus Nachhaltigkeitssicht
- Nachteile von Bio-Lebensmitteln aus Nachhaltigkeitssicht
- Übersichtstabelle | Nachhaltigkeitsbewertung von Bio-Lebensmitteln
- Fazit | Sind Bio-Lebensmittel wirklich nachhaltig?
Was Nachhaltigkeit wissenschaftlich bedeutet
Auch wenn es nicht den einen Nachhaltigkeitsbegriff gibt, der in jedem Forum übereinstimmend angewendet wird, so haben sich doch die drei Dimensionen der Nachhaltigkeit[1] international vielerorts etabliert.
Das Grundprinzip der Nachhaltigkeit
Nachhaltigkeit beschreibt die Fähigkeit eines Systems, langfristig zu funktionieren, ohne dabei ökologische, ökonomische oder soziale Grundlagen zu zerstören.
Im Zentrum steht die Frage, wie heutige Bedürfnisse erfüllt werden können, ohne die Handlungsspielräume zukünftiger Generationen einzuschränken.
Die drei Dimensionen der Nachhaltigkeit
Ökologische Nachhaltigkeit
Schutz natürlicher Ressourcen wie Boden, Wasser, Klima und Biodiversität sowie die Minimierung irreversibler Umweltschäden.
Ökonomische Nachhaltigkeit
Langfristige wirtschaftliche Tragfähigkeit von Produktionssystemen, inklusive Produktivität, Effizienz, Stabilität und Risikominimierung.
Soziale Nachhaltigkeit
Gesundheit, Ernährungssicherheit, faire Arbeitsbedingungen, Tierwohl und gesellschaftliche Akzeptanz.
Nachhaltigkeitsaspekte des Ernährungssystems
Der ökologische Fußabdruck der Lebensmittelerzeugung ist von sehr großen Unterschieden geprägt. Für die Nachhaltigkeitsbewertung sind vor allem die folgenden Kriterien relevant.
Klima + Treibhausgasemissionen
Die Landwirtschaft trägt wesentlich zu Emissionen von Kohlendioxid, Methan und Lachgas bei. Entscheidend ist dabei, ob Emissionen pro Fläche oder pro erzeugter Produkteinheit betrachtet werden.
Flächenbedarf + Landnutzung
Fläche ist eine begrenzte Ressource. Systeme mit geringerem Ertrag benötigen mehr Land, was indirekt Naturflächen verdrängen kann und damit ökologische Folgeschäden verursacht.
Biodiversität
Artenvielfalt reagiert sensibel auf Bewirtschaftungsintensität, Pestizideinsatz, Fruchtfolgen und Landschaftsstrukturen.
Bodenfruchtbarkeit + Humus
Gesunde Böden sind Grundlage nachhaltiger Landwirtschaft. Humusgehalt, Bodenleben und Strukturstabilität bestimmen langfristige Erträge und Wasserhaltefähigkeit.
Wasserqualität + Nährstoffverluste
Nitrat- und Phosphoreinträge in Gewässer sowie Ammoniak- und Lachgasverluste aus Düngung sind zentrale Umweltprobleme der Landwirtschaft.
Pflanzenschutzmittel + Umwelttoxizität
Nicht nur die Menge, sondern auch die Art, Persistenz[2] und ökologische Wirkung eingesetzter Wirkstoffe sind entscheidend.
Tierhaltung + Tierwohl
Nachhaltigkeit umfasst auch Haltungsbedingungen, Tiergesundheit, Antibiotikaeinsatz sowie Emissionen aus tierischer Produktion.
Produktivität + Ernährungssicherheit
Ein nachhaltiges Ernährungssystem muss ausreichend Nahrung bereitstellen können – auch unter den Bedingungen von Bevölkerungswachstum und Klimawandel.
Was bedeutet „Bio-Landwirtschaft“ konkret?
Ökologischer Landbau basiert auf dem Verzicht auf synthetische Stickstoffdünger, chemisch-synthetische Pestizide und Gentechnik. Stattdessen werden Fruchtfolgen[3], organische Düngung, mechanische Unkrautbekämpfung und präventive Pflanzenschutzstrategien eingesetzt.
Die Spannbreite innerhalb der Bio-Landwirtschaft ist groß. Standort, Kulturart, Management, Tierbesatz und regionale Bedingungen beeinflussen die Nachhaltigkeitsbilanz teils stärker als das Label „Bio“ selbst.
Vorteile von Bio-Lebensmitteln aus Nachhaltigkeitssicht
Vorteile für die Biodiversität
Auf ökologisch bewirtschafteten Flächen finden sich im Durchschnitt mehr Pflanzen-, Insekten- und Vogelarten. Dieser Effekt ist besonders stark bei Ackerwildkräutern und bestäubenden Insekten.
Der geringere Einsatz chemisch-synthetischer Pestizide, vielfältigere Fruchtfolgen und eine geringere Bewirtschaftungsintensität schaffen strukturreichere Lebensräume.
Vorteile für Bodenqualität + Humus
Bio-Böden weisen häufig höhere Gehalte an organischer Substanz auf. Dies verbessert Bodenstruktur, Wasserhaltevermögen und langfristige Fruchtbarkeit und kann zur Kohlenstoffspeicherung beitragen.
Geringere Belastung durch Pestizidrückstände
In Bio-Lebensmitteln werden im Durchschnitt weniger und niedrigere Rückstände von Pflanzenschutzmitteln nachgewiesen, was Umweltorganismen und Verbraucher indirekt entlastet.
Tierwohlaspekte
Bio-Tierhaltung schreibt mehr Platz, Auslauf, organisches Futter und strengere Regeln für den Antibiotikaeinsatz vor, was zu besseren Tierwohlindikatoren führt.
Nachteile von Bio-Lebensmitteln aus Nachhaltigkeitssicht
Geringere Erträge
Bio-Erträge liegen im Mittel unter denen konventioneller Systeme. Dies variiert stark je nach Kultur, Region und Management, ist aber ein robuster Befund.
Konsequenzen für den Flächenbedarf
Geringere Erträge bedeuten einen höheren Flächenbedarf pro erzeugter Kalorie oder Proteinmenge. Das kann indirekt zu zusätzlichem Druck auf Ökosysteme führen.
Klimabilanz nicht automatisch besser
Pro Fläche schneidet Bio beim Klimaschutz oft gut ab, pro Produkteinheit jedoch nicht zwingend. Besonders bei tierischen Produkten können Emissionen je Kilogramm Produkt gleich hoch oder höher sein.
Höhere Produktionskosten
Bio-Produktion ist arbeitsintensiver und weniger inputgetrieben, was höhere Kosten und Preise zur Folge hat. Das kann soziale Nachhaltigkeit einschränken, wenn Bio-Lebensmittel nicht für alle Bevölkerungsgruppen zugänglich sind.
Nährstoffverluste bleiben relevant
Auch im Bio-Landbau treten Nitratverluste, Ammoniakemissionen und Lachgasemissionen auf, teilweise in ähnlicher Größenordnung wie in konventionellen Systemen.
Übersichtstabelle | Nachhaltigkeitsbewertung von Bio-Lebensmitteln
| | Nachhaltigkeitsaspekt | | Positive Effekte von Bio-Lebensmittel | | Einschränkungen / Zielkonflikt |
| Biodiversität | höhere Artenvielfalt + Habitatqualität pro bewirtschafteter Fläche | Vorteil nimmt bei flächenbezogener Betrachtung ab |
| Bodenqualität + Humus | höhere organische Substanz, bessere Bodenstruktur und Bodenbiologie | Effekte standort- und managementabhängig |
| Pflanzenschutz + Umwelttoxizität | geringere Belastung von Nichtzielorganismen und Ökosystemen | Einsatz natürlicher Wirkstoffe nicht grundsätzlich risikofrei |
| Tierwohl | strengere Haltungsauflagen, geringerer präventiver Antibiotikaeinsatz | höhere Produktionskosten |
| Ertragsniveau | / | geringere Erträge im Durchschnitt |
| Flächeneffizienz | / | höherer Flächenbedarf pro Produkteinheit |
| Klimawirkung | günstige Emissionsbilanz pro Fläche | uneinheitliche Bilanz pro kg Produkt |
| Soziale + ökonomische Aspekte | recht hohe gesellschaftliche Akzeptanz, positive Wahrnehmung | höhere Verbraucherpreise, eingeschränkte Zugänglichkeit |
Fazit | Sind Bio-Lebensmittel wirklich nachhaltig?
Bio-Lebensmittel sind nicht per se nachhaltig, aber sie können es sein. Für eine Bewertung ist der Kontext entscheidend.
Ökologisch schneiden sie besonders gut ab, wenn Biodiversität, Bodenqualität und Tierwohl im Fokus stehen. Hier zeigen sich im Vergleich zu konventionellen Systemen klare und robuste Vorteile.
Gleichzeitig bestehen Zielkonflikte bei Erträgen, Flächeneffizienz und in Teilen beim Klimaschutz, insbesondere wenn Emissionen pro Produkteinheit betrachtet werden.
Entscheidend ist daher nicht die Frage „Bio oder Nicht-Bio“, sondern wie Bio produziert und konsumiert wird.
Biologisch erzeugte Nahrungsmittel entfalten ihr Nachhaltigkeitspotenzial vor allem dann, wenn sie Teil eines systemischen Ansatzes sind: weniger tierische Produkte, stärker pflanzenbasierte Ernährung, regionale und saisonale Wertschöpfungsketten sowie geringe Lebensmittelverluste.
[1] Das Nachhaltigkeitsprinzip wurde 1713 von Hans Carl von Carlowitz in der Forstwirtschaft formuliert und 1987 durch die Brundtland-Kommission auf globale Umwelt-, Wirtschafts- und Sozialfragen übertragen.
[2] Persistenz bezeichnet die Beständigkeit eines Stoffes in der Umwelt, also wie lange er nach seiner Freisetzung chemisch stabil bleibt und nur langsam abgebaut wird (z. B. im Boden, Wasser oder in Organismen).
[3] Geplanter jährlicher Wechsel verschiedener Kulturpflanzen auf derselben Fläche, um die Bodenfruchtbarkeit zu erhalten, Krankheiten und Schädlinge zu reduzieren und Nährstoffe effizienter zu nutzen.